|
| Foros/ayuda |
| UNA DUDA TIPO SHAKESPEARE.
|
| Foros :: Sala de Análisis :: UNA DUDA TIPO SHAKESPEARE.
|
| |<<Primera <Anterior [0] Siguiente> Última>>| |
|
Autor |
Mensaje |
 |
Hugo A. De Simone |
 Publicado: 2010-04-09 23:48:53 |
|
paquito |
Publicado: 2010-04-12 08:58:23 |
|
Jaume |
Publicado: 2010-04-12 20:43:30
La Najdorf es sobretodo una variante que ofrece grandes posibilidades de ataque y contrataque para ambos bandos. Eso da lugar a partidas complejas y espectaculares. No hace falta más que ver algunas variantes como la del peón envenenado, la variante Polugaevsky contra 6. Ag5 que sigue con 6. …, e6; 7. F4, b5!?, abriéndose a una infinitud de posibilidades a cual más compleja, o a variantes derivada de 6. Ae3 con espectaculares luchas contra enroques en flancos opuestos. La Najdor, por decirlo de alguna manera, permite entrar en materia con rapidez y es una variante más explosiva, óptima para los amantes del juego agresivo y de ataque.
Variantes como la Paulsen o la Scheveningen, pero más especialmente la primera, son variantes de corte más posicional y estratégico y entrañan, para el conductor de las negras, una cierta capacidad de sacrificio al someterse a posiciones donde la ventaja espacial de las blancas parece un tsunami a punto de arrollar la posición negra desde la apertura hasta bien entrado el medio juego. Ahora bien, la cosa es más óptica que real… Un poco al estilo de Lasker o de Nimzowich, o de jugadores amantes de los sistemas erizo, como el de los más modernos como el sueco Ulf Anderson o el checo Vlastimil Hort, se demuestra que el tsunami corre el riesgo de deshacerse ante una defensa que, por utilizar un término psicológico – es del tipo pasivo-agresiva, es decir, que no por aparentemente pasiva es menos agresiva. Pero todo esto requiere, a diferencia de la Najdorf, un entrar en materia no tan rápido, con procesos de digestión más lentos y, en consecuencia, aunque no siempre, con juegos menos vistosos, aunque no por ello menos bellos… sencillamente distintos.
La Najdorf entra más por los ojos…
|
|
Hugo A. De Simone |
Publicado: 2010-04-12 23:56:19
Pienso lo mismo que ustedes sin ser experto. Creo que son modas y como bien dices Jaume la espectacularidad de Fisher y mecking pusieron a la variante Najdfor en la vidriera. Es cierto, la Scheveningen y la Paulsen devienen en partidas más posicionales dentro de una defensa que tiene a mi modesto entender mucho de táctica.
La pregunta sin duda es porque una moda se devlea como tal?. Eso es.
Creo en ese punto vehementemente que las modas obedecen a corrientes de pensamiento en todas sus fases. Política, Filosofía, Historia, Economía. Lo mismo acontece con el deporte.
Me parece que el "gatillo" disparador de un acontecimiento de raigambre cultural o deportiva obedece a diversa etiología.
El carisma de un líder, la magia de un hecho, la propaganda, en fin algo que opera en la conciencia colectiva de un sector determinado. En este caso, el ámbito del ajedrez. Fisher, Kásparov, hombres emblemáticos y también representantes de una filosofía política que significó en ambos casos un desafío una rebeldía contra el clasicismo soviético.
Y hago la distinción entre acontecer y aparecer. El segundo fenómeno presupone una existncia previa de algo. El acontecer me suge como algo nuevo. Y en ajedrez creo que precisamente se develan modas porque no hay realmente nada nuevo que pueda acontecer, ni en aperturas, ni medio juego ni finales. Es lo preexistente reciclado, refaccionado.
Te agradezco una vez más, Jaume la docencia y la inquietud. La inquietud es una pulsión vital imprescindible. |
| |<<Primera <Anterior [0] Siguiente> Última>>| |
|
