|
| Foros/ayuda |
| Torneo de Candidatos Londres 2013.
|
| Foros :: Sala de Análisis :: Torneo de Candidatos Londres 2013.
|
| |<<Primera <Anterior 40 50 60 70 [80] Siguiente> Última>>| |
|
Autor |
Mensaje |
 |
Beltran21 |
 Publicado: 2013-04-01 20:00:49 |
|
Christian Galván |
Publicado: 2013-04-01 20:02:54 |
|
Beltran21 |
Publicado: 2013-04-01 20:10:46
Disculpen por inhundar algo este chat, fué sin intención (puse a recragar la página de AM y sucedió eso ...)
Saludos! |
|
Eduardo |
Publicado: 2013-04-01 21:31:39
P.D Fuente: página oficial del torneo. |
|
Mchessmax |
Publicado: 2013-04-01 22:48:09 |
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2013-04-14 02:04:04
Los puntos de vista de Kramnik
13.4.2013 – Justo tras finalizar el Torneo de Candidatos de Londres, la periodista Marina Makarycheva, del canal ruso de televisión NTV realizó una extraordinaria entrevista a Vladimir Kramnik en la que van al grano: ¿Qué tal tras la desilusión de solo "casi" haber ganado? ¿Quién es favorito para el mundial? ¿Cómo ve el futuro? Peter Zhdanov ha traducido la entrevista al inglés y nos ha dejado reproducirla. Aquí la tienen en castellano...
¿Por qué perdió la última partida del Torneo de Candidatos? ¿Le parece Carlsen el ajedrecista más fuerte del mundo? ¿Qué posibilidades tiene Anand de defender el título mundial? ¿En qué deberían trabajar Magnus y Vishy para triunfar? ¿Qué opina de la preparación de aperturas de Kasparov? ¿Se puede imaginar compitiendo en el próximo ciclo por la corona mundial? Todo eso y mucho más se va a tratar en la entrevista que viene a continuación.
Marina Makarycheva (MM): El torneo acaba de concluir y hay cierta desilusión en el aire porque has mostrado el mejor rendimiento y luego llegó la dramática última ronda. ¿Qué pasó?
Vladimir Kramnik (VK): Claro, estoy cansado y desilusionado. Faltaba tan poco. Sea como fuere, creo que ambos, Carlsen y yo, habríamos merecido ganar el torneo, pero solo puede haber un ganador. Por lo tanto, en este caso quizá podríamos decir que yo he tenido mala suerte. Después de que Magnus hubiese ganado su partida de la penúltima ronda [contra Radjabov], en la última ronda ya me encontraba en una situación difícil. En caso de empate, uno de los tipos de valoraciones de desempate habría estado a mi favor, mientras que la otra le favorecía a Magnus. Y desafortunadamente su valoración de desempate, la mayor cantidad de victorias, fue la decisiva en este caso porque era la que figuraba en las bases del torneo, cuando muchas veces suele ser de otra manera. Eso es lo que ocurrió. Simplemente es cuestión de buena o mala suerte. Básicamente, él tenía medio punto de ventaja. Teníamos la misma cantidad de puntos, pero en realidad él tenía medio punto de ventaja frente a mi antes de jugar la última ronda. Yo iba a jugar con negras mientras que él iba a conducir las piezas blancas, con lo cual la situación en todo caso era difícil para mi. Me vi forzado a jugar de manera muy ambiciosa para ganar, esa era la única posibilidad para mi. Sigo pensando que tomé la decisión correcta porque era la única manera de desequilibrar a Magnus, de ponerlo nervioso y forzarle a ganar su partida también. Eso podría conducirle a una derrota y así ocurrió en efecto. Desafortunadamente, yo también lo exageré y no pude salvar la partida en el momento que quedó claro que Magnus iba a perder la suya. Jugué a todo o nada desde el comienzo y no pude hacer nada. Es una situación conocida. Aproveché mis oportunidades durante uno o dos movimientos y podría haber dado la vuelta a la tortilla. Quizá haya tenido un poco de mala suerte y no haya sacado el máximo partido. En todo caso, hasta la fecha ya he desaprovechado muchas oportunidades que se me han ofrecido en los torneos importantes...
Quizá si hubieras tenido la posibilidad de congelar la posición durante unos minutos…
Sí, hubo un momento interesante en el que el resultado del torneo se decidió en cinco minutos. En aquel instante podría haber salvado la partida, pero el movimiento Ce6, que obviamente consideré y podría haber jugado bajo condiciones normales, no me permitía ganar. En ese momento, la partida de Carlsen aún no tenía pinta de marchar mal, la posición que tenía sobre el tablero era absolutamente normal con lo cual intenté marcarme un farol... Cinco minutos más tarde quedaba claro que podría haber jugado Ce6 en todo caso, pero era demasiado tarde. No había marcha atrás. La situación empeoró: me arriesgué, puse todo en juego, pero lamentablemente no fue posible salvar la partida. Vassily, mi oponente jugó con mucha precisión durante los apuros de tiempo y no cometió ningún error. Yo estaba disimulando y esperando a ver si metía la pata por los apuros de tiempo, pero tras el control de tiempo, Magnus estaba perdiendo, mientras que mi posición también era imposible de defender. Esa es una situación normal en los deportes. Soy un jugador ya bastante experimentado y había tenido en cuenta esa posibilidad. No me quedaba más remedio. Tenía que arriesgarme.
Parece que este torneo ha demostrado que Magnus también tiene nervios. Todos pensaban que su virtud más grande era la de no cometer errores y siempre tener bajo control sus emociones. Pero aquí lo vimos como acudía a tu tablero una y otra vez para comprobar tu posición, por ejemplo, cuando te enfrentase con Gelfand y también durante la última partida. O sea que él tampoco es invencible. ¿No es así?
Magnus es un jugador sobresaliente. Aún así, en mi opinión, su fama en el mundo del ajedrez está sobrevalorada. Yo creo que tanto Aronian como yo podemos competir con él en cuanto a nuestras habilidades. Bueno, tiene ciertas calidades: es joven, tiene muchísima energía, aguanta bien los nervios, está increíblemente motivado, tiene instinto asesino... Pero en el sentido de las cualidades ajedrecísticas propiamente dichas no veo por que él debería ser mucho más fuerte que nosotros, si es que lo es.
¿Es un "jugador"? [La expresión "jugador" en este contexto hace alusión al debate del ajedrez soviético entre los ajedrecistas prácticos y aquellos más científicos o teóricos]
Sí, es un jugador de la práctica, etc., etc. Sin duda es un jugador fortísimo y un gran talento. No quiero minusvalorar sus logros en absoluto. Aún así creo que su supremacía en puntos Elo no se basa en el ajedrez. Se debe a otras cualidades que tiene. En el aspecto puramente ajedrecístico tengo confianza absoluta en que podría competir con él. Eso es lo que siempre suelo hacer. Hasta ahora he mantenido un marcador positivo contra Carlsen. También tenía yo ventaja en nuestros mini duelos durante el Torneo de Candidatos con lo cual él debería estar contento con las dos tablas que conquistó. Sin embargo, todos (yo incluido) pensamos que era prácticamente invencible en cuanto a la energía, los nervios y este tipo de cosas. En este torneo se vio en serios apuros por primera vez en su vida. En un torneo extraordinariamente importante no le iba todo tal y como había esperado. Algo se torció tras su partida con Ivanchuk. De repente, resultó bastante vulnerable. Cuando yo tenía su edad también solía echar vistazos a los demás tableros. Sin duda aquellos momentos no fueron buenos para él.
Es natural para un jugador joven. A mi me pasaba lo mismo, pero a lo largo de los años he llegado a ser más fuerte al respecto. Puedo ganar o perder, pero mi derrota en la última ronda no fue causada en modo alguno por los nervios. Me sentía tranquilo y jugué bastante bien.
¿Quieres decir que lo tenías todo bajo control y no estabas nervioso?
Solo muy poquito. Es más, ni siquiera es cuestión de tener nervios o no, es simplemente cuestión de poder concentrarse exclusivamente en la partida y no pensar en ninguna otra cosa. Tienes que olvidarte por completo de lo que está diciendo todo el mundo y cuál es la situación del torneo. Eso es imprescindible para poder concentrarse al cien por cien en la partida. Es algo que te da la experiencia.
¿Magnus tiene posibilidades...? No, lo voy a formular al revés porque todo el mundo está convencido de que Carlsen es el favorito: ¿Anand tiene posibilidades de defender su título contra Magnus?
Yo creo que efectivamente sí tiene posibilidades. Es algo absolutamente realista. El único problema que tiene Anand, desde mi punto de vista es que se haya quedado un tanto intimidado por Carlsen. Se enfrenta a él con falta de confianza; le tiene miedo, diría yo.
Igual que tenía miedo a Kasparov en los viejos tiempos...
Exacto. Nunca fue mucho más débil que Kasparov, pero simplemente no se podía enfrentar bien con él [Kasparov vs. Anand, ajedrez clásico: +16 -5 =31]. Si Vishy se encuentra en su forma normal...
(Interrumpiendo): ¿Pero será capaz de recuperar esa forma? Últimamente no está jugando tan bien como antes...
Sabes, la edad está reclamando su tributo, con lo cual está jugando algo menos fuerte que antes, pero sigue siendo lo suficientemente bueno. Pierde muy pocas veces y eso es crucial en los duelos.
También gana de vez en cuando…
Bueno, no hace falta que uno gane muchas partidas en un duelo (se sonríe). Basta con ganar una partida y empatar en las demás. Está claro que ahora se está centrando en la preparación del duelo y no va gastar su energía en torneos regulares. Es posible que no esté en su mejor forma. Probablemente estaba en la cima de su carrera cuando se enfrentó en el duelo contra mi. Entonces sí jugaba de manera brillante. Pero incluso si vuelve a su "buena forma normal", todavía podría vencer a Carlsen. Pero solo si antes resuelve el problema psicológico que tiene con Carlsen. Eso es algo que es imprescindible que lo haga. Debería relajarse y no tenerle miedo a Carlsen. Es posible enfrentarse con Carlsen e incluso derrotarle. Si Anand consigue prepararse en este sentido, creo que las posibilidades de ambos serán iguales. Si no, entones las posibilidades de Anand serán muy malas. Los asuntos psicológicos son tremendamente importantes en los duelos por el Campeonato del Mundo. Probablemente ese aspecto es el más importante de todos. Yo diría, que si resulta que es capaz de empatar en al menos 6 partidas (es decir, empatar a 3:3) entonces Anand se convertirá en el favorito, desde mi punto de vista.
Magnus Carlsen no tiene precisamente el repertorio de aperturas de un pegador. ¿Será capaz de enfrentarse a Anand utilizando unas aperturas tan poco pretenciosas?
Es difícil decirlo. En las aperturas, Anand claramente es superior a Magnus. Es un oponente muy difícil en los duelos porque Anand se prepara de manera sobresaliente. Es muy difícil obtener una posición prometedora contra él incluso con blancas. Durante nuestro duelo tuve que correr unos riesgos muy grandes para sacarle de su armadura de acero, pero no lo conseguí. Por otro lado, Magnus tiene una ventaja, porque tiene una memoria fenomenal.
Hemos comentado en qué tendrá que trabajar Anand y ahora llegamos a lo que tendrá que hacer Carlsen.
Aquí él evidentemente tiene problemas. Estuvo haciendo declaraciones antes del torneo de candidatos acerca de contratar nuevos entrenadores y prepararse de forma distinta, Pero al final no mostró nada impresionante en aperturas en el torneo de candidatos. De ahí que haya sido difícil para él jugar aquí, y no todo le fue como la seda. En un duelo contra Anand, si estás constantemente presionado en la apertura, es muy difícil jugar cuando tu posición siempre es ligeramente peor. Debería valorar esto. En medio año no será capaz de ponerse al día. ¿Quizás debería pensar en algo ingenioso, dar con un concepto que le permitiese mitigar los efectos de la preparación de aperturas? En cualquier caso, estoy seguro de que Anand tendrá ventaja en la apertura. La única cuestión es: ¿hasta qué punto?
Magnus Carlsen solía cooperar con Garry Kasparov que, si no era superior a cualquier otro en la apertura (porque tú también estuviste excelentemente preparado), era al menos extraordinario. ¿Podría haberle pasado sus hallazgos a Magnus?
Las aperturas de ajedrez son como la ciencia. Evolucionan continuamente. Juzgado con las normas de la época en la que Garry era un jugador activo, conocía las aperturas extremadamente bien. Ahora se terminó; su preparación ya no es buena. Es parte del pasado. El ajedrez se desarrolla muy rápidamente, como internet o como los aparatos. Ya sabes: nadie se preocupa ahora de los primeros modelos de iPhones. Sin una base diaria de estudio de aperturas, no es posible. Simplemente no puedes dar un puñado de ideas y luego pasarte diez años sacándoles partido. En los 70 y 80 esto podía haber sido posible. Ahora, en la era de los ordenadores, tienes que encontrar ideas nuevas una y otra vez. Es una cantidad de trabajo descomunal. No puedes fiarte de las bases de datos antiguas. Veo que Anand y su equipo están trabajando constantemente en sus aperturas y actualizando su repertorio. No me refiero a cambios cosméticos, sino a enfoques completamente nuevos. Este trabajo duro se construye con los años y rinde sus beneficios. Por eso creo que será muy difícil para Magnus darle alcance, porque incluso si empieza a trabajar 24/7, en sólo medio año seguirá sin ser capaz de desarrollar tanto músculo de apertura como Anand ha conseguido a lo largo de la pasada década. Aunque puede dar con algo ingenioso. Recuerda cuando yo jugué un duelo contra Kasparov. Me di cuenta que él estaría mejor preparado que yo en la apertura, pero me las arreglé para presentar una nueva palabra en la teoría de aperturas y en cierto modo se nivelaron nuestras opciones en la apertura.
Los que miran los foros a menudo dicen que el estilo de Magnus es "karpoviano", que se asemeja al de Anatoly en u juventud. Él tampoco tenía una preparación de aperturas elaborada, o mejor deberíamos decir que toda la URSS estaba trabajando para prepararle las aperturas, excepto él mismo
Sí, recuerda mucho a Karpov. Él también tiene ciertas debilidades, que todos, incluso los jugadores más grandes, tienen. Debilidades "karpovianas", sí. están escondidas y son pocas, pero aun así existen. Sus estilos son muy similares. Yo diría que Carlsen es una versión mejorada de Karpov. He oído decir a la gente que su estilo es demasiado árido, demasiado posicional. Parcialmente así es. Sin embargo, creo que una persona de su maestría puede escoger el estilo que quiera. Debe decidirlo por si mismo. Con una clasificación y capacidad tan alta, ya sabes, nadie debería decirle lo que tiene que hacer. Es un jugador destacado. Como decimos en tales casos, “si no te gusta, no mires”. Puede jugar de la forma que le guste.
Está jugando su alma…
Sí, así es él. Sangre fría, bastante pragmático, incluso algo melancólico. Su ajedrez es también algo pantanoso, despreocupado, de tipo carcelario/boa constrictor. No importa. Para mi personalmente la maestría es lo más importante. Su capacidad es destacable. Es enorme. Creo que es bueno que todos los jugadores tengan estilos diferenciados. Yo tengo un estilo, Aronian tiene un estilo completamente diferente. Carlsen tiene la tercera variedad. Eso es bueno para el juego. Es interesante.
Tu hijo solo tiene dos meses. Cuando tenga dos años y tres meses, recuperarás la corona del ajedrez, ¿no? Y él ya será capaz de entenderlo: “¡Papa es un campeón mundial!”.
Él ahora tiene tres meses. Mi hija tiene cuatro años. Ella ya lo entiende (sonríe)
¡Debes hacerlo por tus hijos!
Y también por mi mismo. En general, este torneo ha despertado en mi cierto optimismo. Tengo la energía y la fuerza. Mi juego no es tan malo...
(Sonriendo) Tienes todas las necesidades cubiertas en el día a día…
Sí, todo está bien. Estoy contento con todo. Lo intentaré en el siguiente ciclo y si no tengo éxito, quizás vuelva a repetir una vez más. No creo que se me pueda descartar por fuerza ajedrecística. Se pueden jugar toda clase de torneos, pero el de candidatos es una cumbre a la que todo el mundo acude completamente motivado y preparado. es una especie de prueba definitiva de tu nivel de ajedrez. Evidentemente todo el mundo emplea sus novedades y otros triunfos. Me las apañé para compartir el primer puesto, lo que significa que todavía tengo algunas reservas, ya que sé que podía haber hecho algunas cosas mejor. Todavía puedo mejorar. Está bien.
|
|
Alvaro Fabián Luna Podestá |
Publicado: 2013-04-14 19:00:55 |
|
J . J |
Publicado: 2013-04-15 05:22:05 |
| |<<Primera <Anterior 40 50 60 70 [80] Siguiente> Última>>| |
|
