|
| Foros/ayuda |
| Mujeres en el ajedrez:
|
| Foros :: Varios :: Mujeres en el ajedrez:
|
| |<<Primera <Anterior 0 10 20 30 [40] 50 Siguiente > Última>>| |
|
Autor |
Mensaje |
 |
bogado3030 |
 Publicado: 2016-08-06 20:54:21
Judith Polgar sostenía que a las mujeres les faltaba ambición, ya que elegían jugar en torneos femeninos, menos competitivos que los mixtos. "Muchas mujeres se alegran de que el ajedrez sea separado entre sexos-dice la jugadora- porque así ellas también tienen más chances de ganar un título mundial. Pero podrían hacerlo mejor e intentar ir más alto", concluyó. Los datos en http://www.nytimes.com/2016/07/09/nyregion/4-young-chess-masters-tackle-a-persistent-puzzle-the-gender-gap.html?
|
|
carrevi |
Publicado: 2016-08-07 05:51:32
Es sabido que hace milenios las mujeres no tenían poder y era impensable para ellas el someter a un hombre, según el experimento pareciera que cunado saben que se enfrentan a un hombre surgiera ese gen que les impide triunfar (salvo casos muy raros), cuando no es así el gen "dormita" y ellas se desenvuelven sin inhibiciones.
Me atrevería a decir que algo parecido sucede en otros tipos de enfrentamiento: Adultos contra niños, profesionales contra no profesionales, ricos contra pobres, etc.
Es una hipótesis, les parece razonable?
Saludos. |
|
carrevi |
Publicado: 2016-08-07 14:39:30
Es sabido que hace milenios las mujeres no tenían poder y era impensable para ellas el someter a un hombre, según el experimento pareciera que cunado saben que se enfrentan a un hombre surgiera ese gen que les impide triunfar (salvo casos muy raros), cuando no es así el gen "dormita" y ellas se desenvuelven sin inhibiciones.
Me atrevería a decir que algo parecido sucede en otros tipos de enfrentamiento: Adultos contra niños, profesionales contra no profesionales, ricos contra pobres, etc.
Es una hipótesis, les parece razonable?
Saludos. |
|
Oscar Chao |
Publicado: 2016-08-08 15:29:54
Ese sofisma de que el gueto es deseable y beneficioso para las personas confinadas en él: porque allí son uno más y nadie los molesta, dado que los demás son iguales, es un clisé de toda institución análoga: y se ha usado para justificar cosas bastante peores que el sexismo institucional de la FIDE. En los libros de lógica suele ser el ejemplo clásico de la "falacia de la demostración circular" (cuando la primera premisa de la que partimos es la misma que la conclusión a la que llegamos finalmente).
Carrevi:
En mi experiencia personal, jamás he notado la menor diferencia ni en el estilo ni en el nivel de juego de varones y mujeres, salvo por una época breve a fines de los 90´s:
Una campaña feminista de difamación contra el ajedrez, por ser un juego mayoritariamente masculino, atrajo al ajedrez una tanda de mujeres especialmente estúpidas: lo cual tiró el ELO femenino promedio por el piso. Pero duró poco.
En esa generación de ajedrecistas feministas sí note algo como lo que menciona ese artículo: al estar ellas convencidas de ser inferiores, se "boicoteaban" y perdían partidas totalmente ganadas. O jugaban de modo excesivamente pasivo y de repente se mandaban un ataque "a lo Anderssen" sin la menor chance de éxito. Al contrario, cuando jugaban contra otra mujer, eran excesivamente confiadas y agresivas: a causa de menospreciar a su rival, no importa que tuviese un ELO 300 puntos mayor.
Pero era obviamente gente que tiene serios problemas mentales (que la locura sea oficial y se haya vuelto políticamente correcta no cambia los hechos: una persona trastornada no juega bien al ajedrez). Las mujeres en su sano juicio que conozco juegan igual que los varones (igual de bien o igual de mal, según el caso).
Saludos. |
|
Oscar Chao |
Publicado: 2016-08-08 15:43:32
Tomemos por ejemplo a Judith Pölgar e Irina Krush:
¿Qué tienen en común, salvo el ser mujeres y jugar bien al ajedrez?
Son tan distintas como Mihail Tal y Vladimir Kramnik.
Los prejuicios funcionan por selección: uno ve la realidad con una idea preconcebida y resalta todo lo que la "confirma", mientras ignora o minimiza la importancia de todo lo que la contradice.
Si uno postula: "Los varones son agresivos y tácticos; las mujeres, racionales y posicionales", o viceversa. Va a encontrar abundantes "pruebas" de eso viendo partidas de la élite: dado que ningún ajedrecista experimentado es SOLO táctico ni SOLO posicional. Pölgar o Tal con frecuencia han simplificado la posición para pasar a un final ventajoso y ganaron en 70 movidas; mientras que jugadores-somnífero como Kramnik o Krush muy de tarde en tarde definen una partida con una combinación de mate.
Saludos |
|
bogado3030 |
Publicado: 2016-08-08 16:07:04
Saludos |
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2016-08-08 20:35:07
¿Porqué dentro de los 100 mejores del mundo hay solamente una mujer? que es Yifan How, en el puesto 93 con 2658 puntos.
https://ratings.fide.com/top.phtml?list=men
Este dato de la realidad no se condice con el estudio presentado por Bogado ni con los argumentos de Chao....
Saludos!! |
|
Oscar Chao |
Publicado: 2016-08-08 21:55:38
Respondo por mi parte:
Porque son muchas menos. Lo que importa no es el porcentaje en el top-100, sino el ELO promedio.
Hasta las hermanas Pölgar, no había diferencia con los varones.
Después se vino abajo, supongo que por lo que dije más arriba.
Y ahora me parece que en efecto el ELO promedio femenino es inferior:
Esto sospecho que NO se debe a la estupidez de la nueva generación de ajedrecistas mujeres (cosa que SI afirmo de la camada anterior), sino a que en promedio, juegan hace menos tiempo que los varones:
No hay aficionadas que jueguen hace 40 años, o hay muy pocas.
Supongo que en unos años esa tendencia va a cambiar.
Cuando se estabilice en un porcentaje constante de ajedrecistas de ambos sexos, puede ser que haya un sexo que tenga una mayor facilidad para el ajedrez que el otro: sea cuál sea.
Esto se observa en otros juegos de estrategia: las mujeres son especialmente buenas para el bridge y especialmente malas para el backgammon: lo cuál se evidencia en una desproporción entre la élite y el porcentaje de aficionados.
Este es también el caso del ajedrez en este momento; pero creo que eso se debe sobre todo a que está en una etapa atípica, de cambios. Pero sí podría ser que haya un sexo que tenga mayor habilidad que el otro para el ajedrez.
Lo mismo que causa la desproporción de aficionados de uno y otro sexo, la planificación de los roles sociales por sexo, causa que unos tengan facilidad para cosas que a otros le cuestan.
Cuentan que un monje zen pasó su vida meditando: fijando la vista en un punto de la pared y manteniendo sus pulgares unidos sin tocarse en el aire. Una tarde había una fiesta en su aldea y habían venido los mejores arqueros de todo el Japón a un torneo: para divertirse, le dieron un arco y flecha al anciano monje, que no había tocado un arco en su vida... los derrotó a todos.
Una persona a la que le ha tocado ocuparse de hacer las compras de su hogar va a ser buena para jugar al bridge:
Es puro sentido común. No veo la necesidad de ninguna explicación sofisticada innecesaria.
Saludos. |
|
bogado3030 |
Publicado: 2016-08-08 22:10:29 |
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2016-08-08 22:47:33
Después de un año volvimos al principio, jajajajaj…. Te invito Oscar a que vuelvas a leerlo, es muy interesante, yo rescato lo siguiente:
“La conclusión es de nuevo que la estadística entre las diferencias de participación en torneos en edades tempranas está perfectamente bien correlacionada con la diferencia en los resultados, ya de adultos, entre hombres y mujeres. De hecho, la inteligencia (medida por test de inteligencia) no está correlacionada con la habilidad para jugar bien al ajedrez (entre jóvenes prodigio) como demostraron también Merim Bilalic, PeterMcLeos, Fernand Gobet, “Does chess need intelligence? — A study with young chess players,” Intelligence 35: 457-470, 2007.
En resumen, si algún día hay tantas niñas como niños aprendiendo a jugar al ajedrez y compitiendo en torneos infantiles, cuando lleguen a adultos como grandes maestros habrá tantos hombres como mujeres.”
Igual es un terreno difícil, también es interesante el estudio presentado por Bogado… también tus argumentos Oscar, pero yo no me termino de convencer, para mi la respuesta a mi pregunta es un verdadero misterio.
Saludos!!
|
| |<<Primera <Anterior 0 10 20 30 [40] 50 Siguiente > Última>>| |
|
