|
| Foros/ayuda |
| MAGNUS CARLSEN ES HUMANO
|
| Foros :: Sala de Análisis :: MAGNUS CARLSEN ES HUMANO
|
| |<<Primera <Anterior 0 [10] 20 30 40 Siguiente > Última>>| |
|
Autor |
Mensaje |
 |
Alonso Sergio |
 Publicado: 2013-06-20 21:11:56
Saludos cordiales! |
|
Oscar Chao |
Publicado: 2013-06-21 06:44:25
Carlsen tiene el mérito de haber llegado a jugar exactamente como el Fritz, o casi. No se lo niego y no digo que sea algo fácil. Pero para eso prefiero el Fritz, y no una imitación. Carlsen no me convence precisamente porque "juega con la precisión de una máquina". |
|
joan |
Publicado: 2013-06-21 11:07:38
carlsen con calzador. ya rehusó anteriormente las invitaciones de la fide para tener un duelo contra anand, al menos
una. y siguieron insistiendo. la fide deberia darle la oportunidad a otros. marc
narciso, miquel illescas o de la villa p.e. |
|
joan |
Publicado: 2013-06-21 17:45:06
(es que con el lector e-book no podía ja, ja). |
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2013-06-22 16:10:48
“Su porcentaje de errores era muy bajo y en una época en que no existían los ordenadores, lo más parecido a una computadora que la humanidad conocía se llamaba José Raúl Capablanca”
El autor de dicha nota no dice estas palabras como algo negativo. Pero así era el juego del cubano, también dice: “Capablanca no jugaba al ataque ni se metía en complicaciones. Sólo miraba el tablero, detectaba una pequeña debilidad en la estrategia de su adversario y se dedicaba a hacer siempre la jugada correcta sin más ambición que mantener esa pequeña ventaja hasta el final de la partida”. Como verás, el mayor atributo de Capablanca era la fuerza del cálculo y la sencillez para generar posiciones ventajosas.
Tal vez existan algunas similitudes entre ambos genios, además de compartir el mismo apodo “El Mozart del ajedrez”, ya que los dos tratan de salir de la apertura en forma correcta para explotar su fuerza en el medio juego y sacar una ventaja de cara al final. Lo que pasa es que en la época del cubano no existían las computadoras, entonces nadie le podía decir que jugaba igual a Fritz o Houdini como le achacan a Carlsen.
Saludos!!
|
|
joan |
Publicado: 2013-06-22 18:10:38
duelo favorito. tambien gracias al aporte teorico de nimzowitsch. son las maquinas las que logran jugar como los grandes maestros, no al revés. feliz verbena¡¡ |
|
Oscar Chao |
Publicado: 2013-06-23 13:45:05
Es muy interesante lo que dice.
Yo creo que los ajedrecistas de élite siempre reflejan el espíritu de su época. Y más todavía lo que se comenta sobre ellos. Que se diga de Carlsen, por ejemplo, que en una partida jugó las primeras 30 y pico de jugadas exactamente igual que lo hubiera hecho el Fritz; y que al autor de ese comentario ni se le cruzó por la cabeza que PODRÍA NO SER un elogio. O no necesariamente. Es algo que ciertamente refleja el espíritu de NUESTRA época.
Capablanca vivió y jugó en una época donde el romanticismo había perdido buena prensa y hasta los pintores querían parecer geómetras. Capablanca decía que jugaba los finales "como una máquina" y todos sus comentarios a sus partidas estaban orientados a mostrar que jugaba con lógica y frialdad; que era un "señor Spock" del ajedrez. Pero si vemos sus partidas sin prestarle atención a lo que Capablanca DICE sobre ellas, vemos que es mentira:
La verdadera fuerza de juego de Capablanca estaba en sus "pequeñas combinaciones": con las que transformaba unas ventajas en otras, o simplificaba la posición sin perder la ventaja, u obtenía alguna ventaja posicional. Pero la única diferencia que había entre su estilo de juego y las "grandes" combinaciones de mate de Anderssen o Bird era que no buscaban un ataque directo al enrroque, sino una ventaja que le permitiese ganar el final como una máquina.
El juego de Capablanca es esencialmente romántico: diga lo que quiera ...Capablanca. Solo que el cubano no cometió el error de Bird: de despreciar la teoría de Steinitz. Al contrario, la estudió a fondo y la mejoró. Pero la fuerza de su juego está cuando se le queman todos los libros y solo queda el artista sentado frente al tablero.
Creo que no tengo más nada que decir sin ponerme repetitivo.
Ha sido un placer.
Saludos. |
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2013-06-23 15:54:01
Yo creo que Capablanca fue un jugador posicional con un estilo único, y como dije antes, tal vez haya mas similitudes que diferencias entre ambos genios.
Creo que se puede apreciar la belleza en las partidas de Anderssen y Karpov, vamos a ver formas de proceder distintas, pero se puede apreciar y disfrutar de la belleza que son capaces de entregar en su juego. En general esa aptitud creo que está implícita en los grandes jugadores, sin importar la época y el estilo.
Creo que aquí he resumido ambos puntos de vista, y ya no tenemos ninguno de los dos mas nada que agregar, porque como bien dijo Oscar, sería caer en repeticiones.
Hasta acá llego yo también salvo que algún forista quiera agregar algo distinto a lo dicho en este debate.
Saludos y un gusto haber tenido este intercambio amigo Oscar!!
|
|
Oscar Chao |
Publicado: 2013-06-23 20:22:00
El placer fue mio.
Saludos. |
|
joan |
Publicado: 2013-06-25 16:27:28
De hecho parece que nos hemos puesto a discurrir opiniones en este posteo sin antes haber leído y repasado la partida de inicio que publicó el sr. manolo.
(,,,)
¿Acaso el mejor jugador del mundo puede desconocer un final de torres tan elemental como ese?
Un final así lo puedo perder yo, con 1750 elo Fide o 1845 elo Catalán, y aún así me daría unos pocos cabezazos contra la pared ,,, pero que lo haga un "alta élite", francamente no lo entiendo.
Si la partida de muestra es característica del juego de Carlsen entonces no hay duda que ganará Anand.
Salut. |
| |<<Primera <Anterior 0 [10] 20 30 40 Siguiente > Última>>| |
|
